張大昕
主任醫(yī)師 教授
腫瘤科主任
腫瘤內(nèi)科魯海玲
主任醫(yī)師
3.6
腫瘤內(nèi)科劉秀麗
副主任醫(yī)師 副教授
3.4
腫瘤內(nèi)科楊慧芬
副主任醫(yī)師 教授
3.4
腫瘤內(nèi)科陳潔
副主任醫(yī)師 副教授
3.4
腫瘤內(nèi)科閆志鈞
副主任醫(yī)師 副教授
3.4
腫瘤內(nèi)科趙錦龍
副主任醫(yī)師 副教授
3.4
腫瘤內(nèi)科陳雪松
主任醫(yī)師
3.4
放療科楊麗姝
副主任醫(yī)師 講師
3.2
腫瘤內(nèi)科譚立君
副主任醫(yī)師
3.3
劉志萍
副主任醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科楊惠芬
副主任醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科孟玲楠
副主任醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科郭俊峰
副主任醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科初成玲
主治醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科任玉欣
主治醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科潘潔
主治醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科王文聞
主治醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科張一思
主治醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科付前鋒
主治醫(yī)師
3.3
劉思涵
主治醫(yī)師
3.3
腫瘤內(nèi)科馬瑞金
主治醫(yī)師
3.3
——替莫唑胺輔助治療1p/19q非共缺失間變性神經(jīng)膠質(zhì)瘤(CATNON;EORTC研究26053-22054):一項隨機、開放標簽的3期研究的第二次中期分析?????縮寫:TMZ替莫唑胺mOS中位生存期mPFS中位疾病無進展時間?????●組織學3級星形細胞瘤mOS:TMZ同期治療為66.9個月vs無TMZ同期治療為60.4個月p=0.76。TMZ輔助治療為82.3個月vs無TMZ輔助治療為46.9個月p<0.0001。5年OS率:TMZ同期治療為52.7%vs無TMZ同期治療為50.2%,p=0.46(圖1A)TMZ輔助治療為58.5%vs無TMZ輔助治療為44.3%個月p<0.0001。(圖1B)???●亞組mOS:IDH1和IDH2野生型組織學3級星形細胞瘤為19.9個月vs?IDH1或IDH2突變型為98.4個月,p<0.0001。?????▼IDH1和IDH2野生型,放療同期或輔助替莫唑胺均未提高總生存率(圖2)??????????▼IDH1或IDH2突變型,放療同期TMZ較未同期未觀察到生存獲益;放療輔助TMZ較未輔助提高了總生存。(圖3)mOS:僅放療組68.2個月vs放療加TMZ組114.4個月,p<0.0001。mPFS:僅放療組34.2個月vs放療加TMZ組34.2個月,p<0.0001。5年OS率:放療加TMZ輔助組:有TMZ同期治療82.8%vs無TMZ同期治療為80.5%,p=0.46。放療加TMZ同期組:有TMZ輔助治療為82.8%vs無TMZ輔助治療為64.8%,p=0.050。???僅放療組68.2個月vs放療加TMZ組114.4個月,p<0.0001。?結(jié)論:關于新診斷的無1p/19q共缺失間變性星形細胞瘤的CATNON試驗的初步報告顯示,添加12個周期的輔助TMZ能帶來生存獲益。在二次中期分析中,研究者發(fā)現(xiàn):在IDH1和IDH2野生型中同期或輔助使用TMZ未帶來生存獲益。放療同期每日給藥TMZ沒帶來任何生存獲益。僅在具有IDH1或IDH2突變腫瘤的患者中輔助TMZ才能取得生存獲益。???總之,CATNON試驗表明,替莫唑胺的益處主要來源于輔助治療階段,且僅限于IDH1或IDH2突變間變性星形細胞瘤患者。?????原文(并非逐字逐句翻譯,而是根據(jù)我自己的理解刪繁就簡,提煉了臨床最需要的內(nèi)容)vandenBentMJ,TesileanuCMS,WickW,SansonM,BrandesAA,ClementPM,ErridgeS,VogelbaumMA,NowakAK,BaurainJF,MasonWP,WheelerH,ChinotOL,GillS,GriffinM,RogersL,TaalW,RudàR,WellerM,McBainC,ReijneveldJ,EntingRH,CaparrottiF,LesimpleT,ClentonS,GijtenbeekA,LimE,HerrlingerU,HauP,DhermainF,deHeerI,AldapeK,JenkinsRB,DubbinkHJ,KrosJM,WesselingP,NuyensS,GolfinopoulosV,GorliaT,FrenchP,BaumertBG.Adjuvantandconcurrenttemozolomidefor1p/19qnon-co-deletedanaplasticglioma(CATNON;EORTCstudy26053-22054):secondinterimanalysisofarandomised,open-label,phase3study.LancetOncol.2021Jun;22(6):813-823.doi:10.1016/S1470-2045(21)00090-5.Epub2021May14.PMID:34000245;PMCID:PMC8191233.???
寫在前面,這篇研究成型于2021WHOCNS5版分類之前,但是對于兒童型彌漫性低級別膠質(zhì)瘤的分子變異與臨床特點是目前我見到的最全面最深入的文章。我按照自己的理解進行了尊重漢語邏輯的翻譯,也有原文我不能理解的進行了標注,我自己覺得不太貼近臨床的進行了刪減,想更深入文末有原文出處。校稿2遍,難免疏漏,歡迎指正,歡迎指點??s寫:PA:毛細胞星形細胞瘤LGG,NOS:低級別神經(jīng)膠質(zhì)瘤,未分型GG:神經(jīng)節(jié)膠質(zhì)瘤DNET:胚胎發(fā)育不良神經(jīng)上皮瘤PXA:多形性黃色星形細胞瘤GNT:膠質(zhì)神經(jīng)元瘤DA:彌漫性星形細胞瘤AG:血管中心性神經(jīng)膠質(zhì)瘤ODG:少突膠質(zhì)細胞瘤DIA/DIG:纖維增生性嬰兒星形細胞瘤/神經(jīng)節(jié)膠質(zhì)瘤Dx:診斷GTR:大體全切除術pLGG:小兒低級別膠質(zhì)瘤???PFS:無進展生存期SNV:單核苷酸突變TKD:酪氨酸激酶結(jié)構(gòu)域RTK:受體酪氨酸激酶小兒低級別膠質(zhì)瘤(pLGG)是兒童最常見的腦腫瘤,占所有病例的30%。成人低級別膠質(zhì)瘤主要發(fā)生在大腦半球,并不可避免地轉(zhuǎn)化為高級別膠質(zhì)瘤,與之不同,pLGG可以發(fā)生在整個中樞神經(jīng)系統(tǒng)并且很少發(fā)生惡性轉(zhuǎn)化。如果可以完全手術切除,10年無進展生存期(PFS)超過85%,但如果存在影像學可見的殘留腫瘤,則降至50%以下。以下是基于1986年至2017年在加拿大安大略省多倫多病童醫(yī)院976名pLGG患者(<19歲),和另外61名來自圣裘德兒童醫(yī)院(美國田納西州孟菲斯)、費城兒童醫(yī)院(美國賓夕法尼亞州費城)和紀念斯隆凱特琳癌癥中心(美國紐約州紐約市)患者的數(shù)據(jù)分析結(jié)果。????????????圖1A間腦32%,其中13%來自1型神經(jīng)纖維瘤?。∟F1)大腦半球27%小腦26%純腦干9.4%脊髓4.2%廣泛播散的腫瘤1.3%?????圖1B(略,縮寫見文章開頭)圖1C基于所有非NF1pLGG的腫瘤位置的樣本組織學分布,可見大腦半球的腫瘤組織學上是多樣化的。圖1D箱線圖顯示整個pLGG隊列的診斷年齡與腫瘤位置分布。框內(nèi)的粗線表示中位數(shù),框的下限和上限表示第一和第三個四分位數(shù),上下的短橫線表示最小值和最大值。所有成對比較的調(diào)整p值,t-檢驗.<0.05,<0.01,<0.001,<0.0001,NS=不顯著。診斷的中位年齡為7.6歲(范圍0-18.7歲)。與其他腫瘤位置相比,大腦半球pLGG的診斷年齡較晚(中位數(shù)=10.7歲)(p<0.0001,方差分析)圖1E按腫瘤位置劃分的pLGG隊列的無進展生存期。腫瘤位置、PFS與總生存期(OS,未提供圖示)之間存在顯著相關性(p<0.0001,log-rank檢驗)。由好到差分別為:小腦腫瘤患者的10年PFS和OS最佳(分別為89%和99%);其次是大腦半球、間腦、脊髓(這三個差不多);再次是腦干;而廣泛播散性疾病患者的10年PFS和OS最差(分別為0%和67%)(譯者:這個數(shù)值似乎與圖示不相符)。???圖1F整個pLGG隊列的無進展生存期和總生存期。Importantly,only7.5%ofpatientssuccumbedtotheirdisease(mediantimetodeath=3.9years,medianOSfollow-up=15.9years)despite33%experiencingtumorprogression(mediantimetoprogression=2.3years,medianPFSfollow-up=5.9years)。這里給大家貼一下原文吧,涉及到統(tǒng)計學的概念,可能與刪失有關,我看不懂,不知道應該怎樣解讀,有明白的朋友歡迎留言指教。?????NF1(1型神經(jīng)纖維瘤病基因)驅(qū)動的pLGG的特征??NF1驅(qū)動的pLGG占14%。雖然大多數(shù)NF1pLGG以視路膠質(zhì)瘤(OPG)的形式出現(xiàn),但仍有19%?出現(xiàn)于其它部位。與在視通路中出現(xiàn)的NF1腫瘤相比,視路外的NF1腫瘤患者的OS和PFS明顯比視路NF1更差。此外,在高風險、復發(fā)和活檢的NF1pLGG中,20%存在其他分子驅(qū)動因素的突變,包括BRAFp.V600E、FGFR1?和/或?H3F3A?(H3.3)p.K27M。這些患者大都經(jīng)歷多次進展。????????非NF1驅(qū)動的pLGG的分子特征(圖2)?????圖2?84%的pLGG發(fā)現(xiàn)驅(qū)動突變。16%沒有發(fā)現(xiàn)突變。1常見變異,合計占68%(圖2A–C)①KIAA1549-BRAF②BRAFp.V600E③胚系NF1突變2罕見的變異占病例的17%。①非經(jīng)典的BRAF改變,與KIAA1549以外的基因結(jié)合的融合、600位(p.V600ins)插入突變,594位(p.D594N)的SNV②RAS/MAPK通路其他組成部分的突變?(?1.3%?)RAF1?融合KRAS?突變MAP2K1?缺失③影響受體酪氨酸激酶(RTK)(9.4%)的改變(圖2A–C),包括兩大類:FGFR:(6.1%),包括FGFR1-TACC1融合(1.5%)、FGFR1酪氨酸激酶結(jié)構(gòu)域(TKD)重復(2.1%)、FGFR2融合(1.0%)和FGFR1熱點突變(1.5%)。其他RTK:(3.4%)包括MET突變(1.0%)或PDGFRA(0.2%)突變,涉及ALK(n=2,0.4%)、ROS1(n=2,0.4%)和NTRK2(n=2,0.4%)的融合。④對RAS/MAPK通路沒有直接影響的變異H3F3A(0.8%)IDH1(0.8%)突變MYB(1.3%)或MYBL1(1.0%)重排RAS/MAPK通路在pLGG中上調(diào)??無論是否存在相關的突變驅(qū)動基因,RAS/MAPK通路活性在pLGG中較正常腦組織明顯上調(diào)。??????????基因變異類型與pLGG預后(圖3)?????圖3重排與SNV驅(qū)動的pLGG患者的預后與變異類型顯著相關基因重排驅(qū)動的pLGG患者更年輕,中位年齡6.6歲,組織學上具有更多的WHOI級的病理特征。具有良好的長期預后,死亡率極低(2.6%),進展較少(27%)。SNV驅(qū)動的pLGG患者,中位年齡10.9歲,預后較差,死亡率更高(13%),進展更多(44%)。這種模式在BRAF中很明顯,其中具有KIAA1549-BRAF的腫瘤比BRAFp.V600E的預后更好(5年PFS為69%vs52%)融合驅(qū)動的pLGG的特征(圖5)??????????圖5融合驅(qū)動的pLGG的特征BRAF?融合KIAA1549-BRAF融合是pLGG中最常見的變異(35%)(圖2A),并且?guī)缀跬耆菃问录?qū)動因素,偶見?CDKN2A?缺失,或存在于NF1患者中。毛細胞星形細胞瘤中發(fā)生率高(86%),小腦腫瘤發(fā)生率最高(56%)。涉及?KIAA1549?中的外顯子16和?BRAF?中的9(16:09)。發(fā)生在半球和廣泛播散的腫瘤,基因融合是15:09,PFS更差,5年PFS為59%,而其他融合亞型為77%-100%。不涉及KIAA1549的BRAF融合僅發(fā)生在沒有進展事件的青少年中。15:11融合可能與嬰兒患有腫瘤迅速進展并死亡有關。確定?KIAA1549-BRAF?的特定融合斷點有助于確定臨床特征和預后。?????FGFR1/2型融合和FGFR1?TKD重復發(fā)生率?6.1%(圖2A)FGFR1-TACC1融合?pLGG常為囊性病變,最常見于毛細胞型星形細胞瘤(50%),可發(fā)生于整個中樞神經(jīng)系統(tǒng),最常見于大腦半球(43%)?。FGFR1?TKD重復主要起源于膠質(zhì)神經(jīng)元,并且僅限于大腦半球?。?FGFR2?融合主要起源于少突膠質(zhì)細胞,并且僅限于大腦半球。FGFR2融合包括FGFR2-INA,F(xiàn)GFR2-CTNNA3和FGFR2-ERC1?。FGFR1-TACC1融合、FGFR1?TKD重復和?FGFR2?融合的5年PFS分別為69%、69%和88%,但在中位隨訪時間為11.3、11.7和7.1年時,這些腫瘤均未導致患者死亡。????????ALK、R0S1、NTRK?和?PDGFB?融合其他RTK的融合在pLGG中很少見(3.4%)(圖2A),包括?CCDC88A-ALK、PPP1CB-ALK、GOPC-ROS1?和?NTRK2-MID1,以及新型?NTRK2-SF3B1?和?PDGFB-LRP1?融合,這些融合一般僅限于大腦半球。ROS1融合可見于大腦半球和腦室。ALK融合僅見于嬰兒(0.9歲和1.1歲)。在中位隨訪4.9年后,攜帶這些基因變異的患者未觀察到疾病相關死亡,只有一名?ALK?和?ROSl?融合的患者出現(xiàn)進展。?????MYB和MYBL1?重排MYB?和?MYBL1?改變在常見于組織病理為血管中心性膠質(zhì)瘤(100%)和彌漫性星形細胞瘤(83%)的pLGG,主要發(fā)生在大腦半球(92%和83%)。在中位隨訪時間為分別為8.1年和5.3年后,攜帶?MYB?或?MYBL1?重排的患者仍然全部存活。疾病進展在MYBL1患者中較MYB更常見(33%vs20%),5年PFS分別為67%和90%。?????SNV驅(qū)動的pLGG的特征(圖6)?????圖6SNV驅(qū)動的pLGG的特征?????BRAFp.V600EBRAFp.V600E是pLGG中第二常見的變異(17%),并且經(jīng)常與其他改變同時出現(xiàn),最常見的是?CDKN2A?的缺失(9.6%)(圖2A)。BRAFp.V600E也與其他幾種SNVs同時發(fā)生,包括NF1、FGFR1、KRAS和H3F3A中的SNV,但從未發(fā)生融合事件(圖2A)。與?KLAA1549-BRAF?不同,BRAFp.V600E腫瘤在組織學上具有多樣性,包括神經(jīng)節(jié)膠質(zhì)瘤(31%)、彌漫性星形細胞瘤(14%)和多形性黃色星形細胞瘤(10%)?(圖6A)。與其他腫瘤類型相比,神經(jīng)節(jié)膠質(zhì)瘤和多形性黃色星形細胞瘤都更有可能攜帶BRAFp.V600E。BRAFp.V600E病例最常見于大腦半球(56%),但在間腦也常見(29%),與?KLAA1549-BRAF相比,在小腦中很少見(5.2%)(圖6A)。具有多形性黃色星形細胞瘤組織學的BRAFp.V600E腫瘤的結(jié)局比沒有多形性黃色星形細胞瘤的腫瘤結(jié)局更差,5年PFS分別為14%和58%,但OS沒有顯著差異。同時發(fā)生CDKN2A缺失的BRAFp.V600E腫瘤,5年PFS為34%,反之為55%,p=0.1157。?????FGFR1點突變發(fā)生率1.5%,主要由p.N546K和p.K656E組成。診斷為年齡較大的兒童。在組織學上,這些腫瘤最常見的是胚胎發(fā)育不良的神經(jīng)上皮瘤(41%)或毛細胞星形細胞瘤(28%)。經(jīng)常(50%)與其他基因變異同時發(fā)生,包括NF1(22%)或其他RAS/MAPK通路突變(34%)(圖2A)。有時FGFR1?中可觀察到多個點突變(19%)。43%進展迅速(中位PFS為2.2年,5年PFS為53%)。如果同時伴有額外基因變異,預后更差。????????IDH1?p.R132HIDH1突變在成人低級別神經(jīng)膠質(zhì)瘤中很常見,約70%的組織學2級和3級神經(jīng)膠質(zhì)瘤。在pLGG中,IDH1?p.R132H突變極為罕見,僅占病例的0.8%(圖2B)。大多數(shù)?IDH1?p.R132H患者在進行活檢前數(shù)年便有長期癲癇發(fā)作史。所有腫瘤均位于于大腦半球,組織學呈少突膠質(zhì)細胞瘤或彌漫性星形細胞瘤(圖6C)。患兒年齡偏大。中位年齡15.7歲。50%的?IDH1?p.R132HpLGG在中位5.1年內(nèi)進展(5年PFS為56%)(圖6C)。???????????H3.3p.K27M??H3F3A?突變常見于兒童高級別膠質(zhì)瘤和DIPG中,預后令人沮喪。本文研究中僅見p.K27M,未發(fā)現(xiàn)p.G34R/V突變,都發(fā)生于中線結(jié)構(gòu),富含彌漫性星形細胞瘤?。與其他SNV一樣,通常與其他改變(25%)同時發(fā)生,BRAFp.V600E最常見(圖2A)。中位進展時間僅0.8年。(譯者:伴有H3F3A?突變不應列入低級別膠質(zhì)瘤范疇)???基于分子的pLGG風險分層(圖7)??????圖7定義了pLGG兒童的風險分層低危pLGG:攜帶融合基因或胚系NF1突變。這些腫瘤進展較少,通常最終停止生長,10年后進展很少,20年隨訪時幾乎沒有死亡(10年PFS為67%和OS為98%,20年PFS和OS分別為58%和96%)。這些腫瘤需要保守治療,因為治療可能比腫瘤本身具有更高的長期發(fā)病率。中危pLGG:攜帶BRAFp.V600E,但無?CDKN2A?缺失、FGFR1?SNV、IDH1p.R132H或?MET?突變。中等風險腫瘤的10年PFS和OS分別為35%和90%。這些腫瘤會繼續(xù)進展,20年PFS為27%,20年OS為81%。它們有可能隨著時間的推移,出現(xiàn)其它基因變異,導致其治療也需要改進。由于存在晚期死亡的風險,這些患者可能需要多個療程治療和比低風險患者更長時間的隨訪。高危pLGG:攜帶H3.3p.K27M?或?BRAFp.V600E伴?CDKN2A?缺失(這個研究撰文時WHOCNS5還沒有發(fā)表,現(xiàn)在看這種情況不能歸入低級別膠質(zhì)瘤)。10年PFS為0%,OS為41%(圖7B,C)。H3.3p.K27M預后比BRAFp.V600E和CDKN2A缺失更差(10年PFS和OS分別為0%和35%以及0%和60%)。二者都會快速進展,需要立即積極治療并引入新的靶向藥物。分子改變未確定的pLGG:預后與低風險和中度風險的代表相近(10年PFS和OS分別為51%和92%,20年PFS和OS分別為34%和89%。?????討論1、95%的pLGG顯示RAS/MAPK通路上調(diào)。因此,即使未發(fā)現(xiàn)該通路中的基因組改變,pLGG患者也可能從RAS/MAPK通路抑制劑中受益。事實上,已有研究表明,pLGG對MEK抑制劑有良好的反應。???2、未來的工作將不可避免地尋求研究分子沉默情況下RAS/MAPK激活的替代機制,其中可能包括選擇性剪接,表觀遺傳變化或miRNA改變。3、SNV驅(qū)動的pLGG與其他SNVs可共同發(fā)生,但從未共同發(fā)生融合事件,呈相互排斥模式。4、基因重排,包括所有融合和復制,以及胚系NF1失活是低風險的。這些腫瘤很少致命,可考慮將放射治療排除在所有術后治療之外。對于無癥狀的NF1驅(qū)動的pLGG進行監(jiān)測,如果患者表現(xiàn)出進行性癥狀,最常見的是視力喪失,則用化療治療或靶向治療可能更有益。超過10年后復發(fā)可能性小得多,隨訪頻率可考慮降低。??????????參考文獻:RyallS,IntegratedMolecularandClinicalAnalysisof1,000PediatricLow-GradeGliomas.CancerCell.2020Apr13;37(4):569-583.e5.doi:10.1016/j.ccell.2020.03.011.PMID:32289278;PMCID:PMC7169997.???
2021年第5版WHO中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤分類將彌漫性膠質(zhì)瘤分為成人型、兒童型低級別和兒童型高級別組,盡管它們組織學形態(tài)表現(xiàn)相似,但臨床特點、分子改變、治療反應、轉(zhuǎn)歸及預后卻有很大不同。5版分類兒童型彌漫性低級別膠質(zhì)瘤欄目中納入了4種類型,包括:血管中心型膠質(zhì)瘤(angiocentricglioma,AG)(原有)MYB或MYBL1變異型彌漫性星形細胞瘤(新增)青少年多形性低級別神經(jīng)上皮腫瘤(新增)MAPK通路變異型彌漫性低級別膠質(zhì)瘤(新增)下面介紹四、MAPK通路變異型彌漫性低級別膠質(zhì)瘤(diffuselow-gradeglioma,MAPKpathway-altered)1、第5版分類將其定義為一種具有彌漫性星形細胞或少突膠質(zhì)細胞形態(tài)的IDH/H3野生型和缺乏CDKN2A/B純合性缺失的低級別膠質(zhì)瘤。其特征是編碼MAPK通路相關基因發(fā)生致病性改變,主要包括FGFR1酪氨酸激酶結(jié)構(gòu)域重復、FGFR1突變和BRAFV600E突變等,WHO級別待定。2、發(fā)病率:罕見。3、臨床表現(xiàn):主要取決于腫瘤的發(fā)生部位,通常有癲癇發(fā)作。4、組織學:通常具有星形或少突膠質(zhì)細胞瘤的形態(tài),呈浸潤性生長模式,但瘤細胞異型性不明顯,核分裂象罕見,無血管內(nèi)皮增生或壞死。FGFR1基因變異的彌漫性低級別膠質(zhì)瘤通常具有少突膠質(zhì)細胞瘤樣形態(tài)特征,偶見結(jié)節(jié)狀結(jié)構(gòu),需要與胚胎發(fā)育不良性神經(jīng)上皮腫瘤、PLNTY以及IDH突變和1p/19q共缺失型少突膠質(zhì)細胞瘤進行鑒別。???BRAFV600E突變的彌漫性低級別膠質(zhì)瘤通常具有星形細胞瘤樣形態(tài)特征,但缺乏Rosenthal纖維和嗜酸性顆粒小體等退行性改變,瘤細胞向軟腦膜下聚集,呈現(xiàn)彌漫性生長模式,彌漫性膠質(zhì)瘤典型的繼發(fā)性結(jié)構(gòu)需要與毛細胞型星形細胞瘤、IDH突變型星形細胞瘤、H3K27改變的彌漫性中線膠質(zhì)瘤進行鑒別。5、DNA甲基化聚類分析:并沒有發(fā)現(xiàn)這類膠質(zhì)瘤具有獨特的甲基化表達譜,通常與其他類型神經(jīng)上皮性腫瘤的甲基化表達譜有重疊現(xiàn)象。雖然第5版分類尚未設定該腫瘤類型的WHO級別,但其生物學行為及預后似乎略好于WHO2級的IDH突變型彌漫性膠質(zhì)瘤。6、診斷標準:(1)具有彌漫性膠質(zhì)瘤生長模式,核分裂象罕見,無血管內(nèi)皮增生和壞死;(2)具有MAPK通路分子異常;(3)IDH野生型/H3野生型;(4)無CDKN2A/B純合性缺失(5)好發(fā)于兒童、青少年和年輕成年人(次要參數(shù));(6)缺乏形態(tài)學特征或DNA甲基化譜提示不是伴有FGFR或BRAF異常的其他腫瘤類型(次要參數(shù))。7、分級和預后都不確定,隨著研究深入可能進一步分型以更精準確定其生物學行為。注:在IMPACT-NOWupdate4中,提出了6個分子定義,其中彌漫性膠質(zhì)瘤MYB-altered彌漫性膠質(zhì)瘤MYBL1-altered在5版分類中歸類到MYB或MYBL1變異型彌漫性星形細胞瘤。???而彌漫性膠質(zhì)瘤FGFR1?TKD-duplicated漫性膠質(zhì)瘤FGFR1-mutant漫性膠質(zhì)瘤BRAF?V600E-mutant漫性膠質(zhì)瘤otherMAPKpathwayalteration被歸類到了MAPK通路變異性彌漫性低級別膠質(zhì)瘤中。?????參考文獻;1杜尊國,汪寅,熊佶.第5版WHO中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤分類兒童型彌漫性低級別膠質(zhì)瘤解讀.中華病理學雜志,2022,51(11):1090-1093.DOI:10.3760/cma.j.cn112151-20220613-00520